Lidia Falcón nos explica el puritanismo sexual del prohibicionismo

Navegando por internet, me encontré con este artículo en el que se explica la posición prohibicionista frente a la prostitución con una gran candidez.

En particular, este párrafo va al fondo de la cuestión:

“Y lo que no se debate, a pesar de esta epidemia de debatitis que padecemos, es qué significa la dignidad de la persona. La sexualidad constituye la pulsión más íntima, más privada, más placentera de todas las actividades humanas. Ninguna otra relación permite conocer tan íntimamente a otra persona, y esa entrega debe ser siempre libre, voluntaria y gratuita. Considerarla una mercancía, que una mujer tenga que aceptar el concurso sexual con veinte hombres cada día, significa degradar absolutamente a las personas. A la mujer y a los hombres que consumen ese sexo venal, absolutamente degradante.”

Esta es, básicamente, la misma visión del sexo que le oía predicar a los curas durante mi infancia en el franquismo: el sexo es puro, sacrosanto, debe ser guardado celosamente hasta el matrimonio. El puritanismo anglosajón viene a decir lo mismo: el sexo tiene algo especial que afecta a la intimidad de la persona, así que practicarlo con alguien que no sea nuestra pareja, la persona a la que nos hemos entregado de cuerpo y alma, es una afrenta directa a nuestra dignidad como persona. Pero al menos los curas llevaban su moralina a sus consecuencias lógicas: masturbarse es una afrenta a nuestra dignidad, como también nos degrada el sexo casual, la pornografía y, en fin, todo lo que no sea sexo dentro del matrimonio, preferiblemente  en la postura del misionero.

El argumento de que pagar por sexo, o ver pornografía, significa considerar a la mujer como un objeto también lo plagiaron las prohibicionistas de las enseñanzas de la Santa Madre Iglesia. Se basa en la idea de que el único sexo legítimo es el encaminado a la procreación, porque la única visión válida de la mujer es la de la mujer-madre, adorada en la imagen de la Vírgen. Porque, ¿qué es la Virgen sino la destilación más pura de la imagen de la maternidad, la mujer que es pura madre sin sexo? Desde este punto de vista, mirar a la mujer desde el prisma del deseo significa degradarla automáticamente. Eso viene unido, por supuesto, a ver a la mujer como alguien incapaz de sentir deseo sexual, pues eso la mancharía. En el puritanismo anglosajón, la mujer es vista como un ser angelical, delicado, compasivo, inocente, incapaz de pensamientos impuros.

Por supuesto, esta visión de la mujer es la antítesis del feminismo. En él, la mujer es igual al hombre, entre otras cosas en su capacidad de desear y de buscar su satisfacción sexual. Si el sexo es legítimo e igualitario, debe serlo tanto para la mujer como para el hombre. No cabe degradarlo diciendo que ver a una mujer, o a un hombre, con deseo sexual equivale a convertirlo en un objeto.

Hoy en día vivimos en un clima de libertad sexual que debe ser celebrada, pues es el fruto de una lucha de siglos. Esta libertad sexual es una parte fundamental del feminismo. Esta libertad sexual significa que cada cual puede entender el sexo como quiere. Puede ser monógamo, poliamoroso o promíscuo. Un polvo de una sola noche no tiene por qué ser degradante para ninguno de los participantes. Como tampoco es degradante para una mujer si quiere hacer un “gang-bang” en la que es follada por un montón de tíos. Entra dentro de su libertad sexual.

Por lo tanto, el argumento de que la prostitución es una afrenta a la dignidad de la mujer se basa en una visión del sexo completamente negativa que no debería tener cabida dentro del femismo.